我為什麼不投對沖基金

我為什麼不投對沖基金

2011年 05月 25日 08:04

對

沖基金行業有錢有勢的人們上週飛往拉斯維加斯﹐參加一場氣勢盛大的會議。

近2,000名基金經理、投資者、理財顧問和趨炎附勢的人在貝拉吉奧酒店(Bellagio)住了三天。前總統小布什(George W. Bush)來了﹐前國務卿鮑威爾(Colin Powell)、金融史學家弗格森(Niall Ferguson)、對沖基金SAC Capital Advisors的億萬富豪科恩(Steve A. Cohen)和英國前首相布朗(Gordon Brown)也來了。

我未能參加第一天晚上的池邊宴會﹐但肯定是相當熱鬧。第二天早晨大家看上去都是直打趔趄。

寬闊的舞廳內舉行的全體會議固然是名流濟濟﹐真正的行動卻發生在投資者和基金經理討論金錢問題的旁邊小房間內。投資者一茬茬地進來見識新的基金﹐希望找到能讓他們發財的經理。

祝他們好運。但我在跟這些理財行家交流的時候﹐也做了一些思考。

一般來講﹐基金經理一年會拿走你資金總額的2%﹐這還只是他為你管賬的所得。如果有利潤的話﹐他還會拿走利潤的20%。

所以你獲得的回報就要扣除這些費用。如果有交易費用的話﹐也得扣除。要跑贏一只基本的指數型基金﹐對沖基金的回報就必須多出很多。

多出多少呢？我們來算一下。據紐約大學(New York University)斯特恩商學院數據﹐過去80年左右的時間里﹐美國股市平均年回報是9.3%﹐債市平均年回報為5%。如果一個投資組合是三分之二投股市﹐三分之一投債市﹐那麼它每年平均回報就是7.9%左右。

如果投資期限為30年左右﹐這個投資組合就可以將1,000美元的本金變成9,800美元。

但在收取了2%加20%的費用之後﹐一年回報就只能剩下4.7%。（可能還會更少﹐因為利潤是不均衡的﹐在不景氣年份﹐基金經理不會拿出虧損額的20%還給你。）

按這個回報率計算﹐你最後只有4,000美元。也就是說﹐基金經理吃掉了你三分之二的利潤！

但基金經理們說﹐這種比較是不公平的﹐因為我們得到的投資回報將高於市場。

好吧﹐有些基金的回報會高於市場。但高出多少呢？

如果說市場一年的回報是7.9%﹐那麼一只費率結構為2%加20%的對沖基金就必須得到11.85%的總回報﹐才剛剛趕得上大市表現。

也就是說﹐它每年回報必須超出市場50%。可能性有多大呢？

在名義回報下降的當前﹐挑戰更加艱巨。

對沖基金的回報率究竟會高出多少呢？

據過去一些研究﹐一年最多高出3%到5%。

但《金融經濟學雜志》(Journal of Financial Economics)剛剛發表的研究證明﹐這是不成立的。

埃默里大學(Emory University)教授迪切夫(Ilia Dichev)和哈佛商學院(Harvard Business School)的Gwen Yu﹐對1980年到2008年28年間近11,000只對沖基金給投資者帶來的回報做了研究。

他們的主要發現是﹐扣除通脹因素的實際回報遠遠低於人們以前所認為的水平。這是因為我們聽說的往往都只是表現好的基金﹐也因為投資者一般都是在優秀基金剛剛取得好業績之後加入（在基金業績不好之後又退出）。

他們發現﹐對沖基金在這整個時間段內的平均年回報似乎是12.6%。但投資者實際上只掙了6%左右。他們指出﹐這遠遠低於同一時間段投資標準普爾500種股票指數(Standard & Poor's 500)一年10.9%的回報。事實上﹐這個回報比你家奶奶投資美國國債所獲5.6%的回報也多不了多少。他們還發現﹐對沖基金回報的波動性也要更大。

也就是說﹐所謂對沖基金跑贏大市﹐基本上就是吹出來的一個神話。兩位研究人員說﹐對沖基金投資者的風險與回報平衡﹐比以往所認為的差得多。

以下是我在賭城得出的結論：

如果一個基準投資組合一般情況下的年回報是7.9%﹐那麼一位收取2%加20%費率的對沖基金經理基本上每年就會拿走你3.2%的資金。在聽到小布什博得聽眾喝彩的時候﹐我心裡想到不遠處那家賭場只拿走輪盤賭賭注的2.7%。如果是玩雙骰子或21點﹐賭場提成就不到1%。

明年﹐拉斯維加斯的賭場運營商應該到對沖基金聚集地、康涅狄格州的格林威治去開年度大會。他們可以從這些人身上學到一兩樣東西。

Brett Arends