庶民經濟指標何需編？

工商時報 　2009.09.28 庶民經濟指標何需編？ 于國欽 　經濟學一直被認為是一門沉悶的科學，許多用語只有行內人聽得懂，但雷根就懂得化繁為簡，信手把通膨率與失業率一加而成為今日家喻戶曉的痛苦指數（misery index），雷根憑著痛苦指數道盡民眾的心酸，贏得了1980年美國總統大選。 　今天內閣大張旗鼓的研究庶民經濟，還在編庶民經濟指標，事實上，何需編？雷根信手將通膨率與失業率一加，立即化腐朽為神奇，直到如今，痛苦指數依舊風行於各國，正是不折不扣的庶民指標。這說明只要深入經濟指標的內涵，加些創意，根本無需勞師動眾編什麼庶民經濟指標，即可自其中看出人民的感受。 　GDP成長已不再是加薪的保證 　譬如說，行政院副院長朱立倫指示經建會編「生活物價指數」，事實上根本無需大費周章的編，只要把現行的食物類價格、外食價格等民眾天天都得面對的項目稍做整理即可，即或不加以整理，我們也可以自原始數據看出民眾的感受，像去年消費者物價（CPI）僅漲3.53％，但食物類即大漲8.55％、外食價格也漲7.45％，這些天天消費的項目這麼高的漲幅應該就很貼近民意了吧！ 　這些年台灣經濟成長約在4％到6％之間，但任憑經濟怎麼成長，薪水始終紋風未動，於是大家便認為這個指標太虛幻。事實上，GDP分配到受雇人員報酬的比例真的愈來愈低，由2001年的48.7％降至2007年的44.5％，而分配到營業盈餘的比率則由32.4％升至36.9％，由此可知，受到全球化的影響，GDP的成長確實已不再是加薪的保證。 　基層勞工薪資與失業率 感受較真 　那麼，何以官方宣稱民眾平均薪水增加，但多數人仍感覺薪資停滯呢？官方有沒有比較接近民眾感受的「庶民指標」？其實是有的，平常大家看的都是全體國人的平均薪資，事實上若單獨看基層勞工的薪資即可發現，自2000年以來他們的薪資確呈停滯，經過漫長的8年僅由35,049元升至36,058元，以物價平減後的實質薪資連年下滑，完全呼應了民眾的感受。 　總體指標可以分成兩類，出口、投資、工業生產、外銷接單、貨幣供給雖是觀察景氣的重要指標，但和民眾距離太遠，利率、失業、物價、薪資、儲蓄、股價、房價才是與民眾休戚相關的指標，尤其是被雷根拿來當痛苦指數的失業率理應是一個「庶民指標」才是，何以在台灣經常被認為無法反映民眾的感受？會讓民眾產生這樣印象的原因有二，其一是民眾對失業的認定有誤，長期以來不少人認為沒有工作就是失業，事實上只有找不到工作者才算，那些連找都不找而賦閒在家者不能算失業者，其二則是基層勞工失業的情況確實較嚴重，而失業率衡量的是全體社會的情況，難免被白領優勢勞工給平均掉了，不過我國失業統計相當豐富，依職業別算出各類職業的失業率可發現，基層勞工失業率如今高達7.5％，高於平均失業率6.13％，這樣的失業率自然可得到較多民眾的共鳴。 　我們經常會聽到政府官員說台灣錢淹腳目，台灣的儲蓄有多高，但一般民眾不免想問：「台灣儲蓄率真有這麼高嗎？為什麼我們家不是這樣。」兩方認知的差距在於一般講儲蓄率23％是指全體家庭的平均儲蓄率，若依高低所得五等分位觀察，最有錢的家庭儲蓄率真的高達36.9％，而中產家庭太約在13.6％，最窮的家庭連一毛的儲蓄都沒有，中產家庭十年來儲蓄確實每況愈下。經此五等分位後的儲蓄率即可反映不同階層民眾的景況，這豈不正是典型的庶民指標？ 　加強「分配面」統計編製才是上策 　由此可知，台灣現行總體指標的內涵極為豐富，只須效法美國總統雷根的創意即可，根本無需編什麼「庶民經濟指標」。若說這些總體指標還有什麼可以改進的地方，那就是應加強「分配面」統計編製，亦即依所得（或資產）5等分位，分別呈現富有、中產及低收入家庭所面臨的物價、教育、就業、工時、薪資等情況。若能如此，當可為冰冷的總體指標注入些許生命，非但可以反映萬民之憂樂，同時也可以讓吳揆的庶民經濟理念得以實現。