爆發第二次金融危機的十大理由
2011年 07月 07日 12:57上
次金融危機雖然還未結束﹐但我們不妨開始為下次危機做好準備。我為自己的悲觀表示遺憾﹐但情況的確如此。
你要問為什麼？以下是我的10條理由。
1.我們還在總結上次金融危機帶來的教訓。美國房地產泡沫真的是由房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)、《社區再投資法》(Community Reinvestment Act)、眾議院金融服務委員會主席巴尼‧弗蘭克(Barney Frank)、美國前總統比爾‧克林頓(Bill Clinton)和“自由派”等造成的嗎？如今有越來越多的人這樣講。我不禁要問﹐如果真是這樣﹐為什麼西班牙也曾有過巨大的樓市泡沫呢？那竟然也是美國國會少數黨成員弗蘭克造成的嗎？如果是﹐他是如何操作的呢？愛爾蘭、英國、澳大利亞的巨大房產泡沫又是怎麼回事呢？全是弗蘭克所為？東歐和世界其它各地的泡沫呢？我簡直要笑出聲了﹐然而數以千萬的人們目前都對這種說法深信不疑。這種說法之所以受到推崇﹐其目的就是掩蓋真相﹐讓真正的罪魁禍首可以逃之夭夭。這種辦法很奏效。
MarketWatch
3.激勵措施仍存在陷阱。非金融界人士──無論是受人尊敬的政治權威喬治‧威爾(George Will)還是普通的美國大眾﹐在這一點上仍沒有完全搞明白。華爾街的遊戲規則和美國大眾的規則不同。一家華爾街投行的經營者和一個乾洗店老板面臨的可不是同樣的“風險/報酬”模式。把我們頭腦中所有那些美國傳統自由市場企業的形象拋到一邊去吧。現在的形勢完全不一樣了。對華爾街人士來說﹐遊戲規則是拋硬幣時﹐正面朝上他們獲勝﹐反面朝上他們就再拋一次。由於存在限制股、期權、獎金制、證券化、“2-20”的對沖基金收費結構、內幕股票銷售、“大到不能倒”的金融機構及有限責任等﹐給這些人報酬的目的就是讓他們在冒險時不計後果﹐而在情況不妙時﹐他們的損失很小或沒有損失。
4.裁判“吹黑哨”。我們應當有一套受法律監管的自由企業制度﹐可唯一的問題是：球員得賄賂裁判。想象一下﹐如果這一幕發生在美國橄欖球聯盟(NFL)會怎樣。銀行和其它產業慷慨地將巨額資金給了美國國會、多位總統及由助理、顧問和逢迎者組成的整個“華盛頓集團”。他們大手大腳地花錢﹐通過競選獻金、或給退休政客50萬美元讓其發表公共演講並在董事會掛閑職﹐以及花巨資聘請遊說者。現在你知道了﹐如果你在政府任職時乖乖工作﹐退休後你也可以得到一份年薪50萬美元的遊說工作。這些賄賂總計有多少呢？美國研究機構響應性政治中心(Center for Responsive Politics)說﹐美國金融業單去年一年在遊說方面就花了4.74億美元。
5. 股市再次暴漲。標準普爾500指數從2009年3月的低點上升了一倍。難道這不是好消息？嗯﹐是的﹐從某種程度上說是的。誠然﹐指數的上升主要是由美元貶值造成的（美元貶值﹐股市上升﹔反之亦然）。別忘了﹐在上世紀30年代和70年代的熊市中﹐也曾出現過大規模反彈﹐就像日本股市在上世紀90年代的表現一樣。但如果市場的繁榮主要體現在風險最大、價值最低的股票上﹐那麼市場的風險也會隨之上升。這更可能令投資者失望﹐而不是給他們帶來驚喜。另外﹐股價也不便宜。標準普爾指數成分股的股息收益率只有2%。以托賓的Q（Tobin's q﹐計算股價和公司資產重置成本的比率）這一長期指標衡量﹐股價高出平均估值大約70%。此外﹐嬰兒潮出生的一代進入老年﹐他們仍然持有大量股票。隨著他們臨近退休﹐他們將賣出這些股票。
6. 衍生品定時炸彈比以往任何時候都要危險﹐且時間在一分一秒的過去。就在雷曼兄弟轟然倒塌之前﹐即我們現在所說的最後一個泡沫的頂點之時﹐華爾街公司賬本上的風險金融衍生品的價值達到驚人的183萬億美元。這是美國經濟總量的13倍。如果這聽起來令人覺得瘋狂﹐它確實如此。從那時起﹐我們恐慌不已地進行了四年所謂改革﹐並重歸財務審慎。那麼﹐現在這個數字又是多少呢？248萬億美元。我不是開玩笑。哈﹐多麼美好的時代！
7. 掌權的還是老一套的人物。每當我聽到共和黨人朝奧巴馬咆哮﹐罵他是“自由派”﹐“社會主義者”或“共產主義者”時﹐我都想笑。你在開玩笑吧？奧巴馬就是布什的接班人。相比小布什﹐他更像老布什。看看誰還在管理這個國家的經濟：貝南克、蓋特納、薩默斯、高盛、摩根大通。至少從1987年時任美聯儲主席的沃爾克（Paul Volcker）下台以來﹐掌權的就一直是這幫人。變化？什麼“變”了？（之前的那一點點小小的變化對於華爾街來說都太大了。2010年﹐華爾街出資為自己打造了一個全新的更聽話的國會。）
8. 貝南克不明白他的職責。在其首場新聞發佈會上﹐這位美聯儲主席的亮相絕對出人意表：他以羅素2000風險小型股指數（Russell 2000 Index of risky small-cap stocks）走高為例﹐證明“量化寬鬆”政策發揮了功效。從法律上講﹐美聯儲有兩項職責：保證低通脹率和低失業率。現在很明顯﹐美聯儲又多了一項任務：拉動華爾街股市上漲。這簡直是瘋了。如果這麼做會有好結果﹐我會感到驚訝。
9. 槓桿率高到了瘋狂的地步。還在找“信貸泡沫”嗎？我們正身處其中。每個人都知道聯邦債務堆積如山﹐也明白國會有可能不會提高債務上限。但這僅僅只是故事的一部分。今年一季度﹐美國公司總計借債5,130億美元﹐其借債速度是去年秋天的兩倍﹐當時公司債已經在飆升。渴望收入的儲蓄者幾乎會買入任何一只債券。難怪高收益債券的收益率大幅下跌。“公司資產負債表上的現金”之類的話可以到此為止了。美國非金融企業整體深陷債務泥潭﹐債務規模高達7.3萬億美元。這創下了歷史紀錄﹐在過去五年中這一數字增長了24%。如果你再算上家庭債務、政府債務和金融部門的債務﹐債務水平至少高達50萬億美元。槓桿率越高﹐風險越大﹐這是經濟學的基本常識。
10. 實體經濟仍然蕭條。第二輪量化寬鬆除了降低匯率並沒有什麼明顯功效。失業率遠遠高於官方公佈的數字（例如﹐就連勞工部文件中用小號字體做出的說明也都承認﹐每四個中年男人中就有一個沒有全職工作。真是令人吃驚！）。我們的經常項目赤字每年高達1,200億美元（自1990年以來一直沒有盈餘）。房價在下跌﹐樓市沒有復蘇。實際工資增長停滯。是的﹐生產力正在上升。但具有諷刺意味的是﹐這也抑制了就業機會的增長。
你知道美國哲學家桑塔亞那（George Santayana）是如何評論忘記過去的人嗎？但我們甚至比那些人還笨。我們注定要重蹈覆轍﹐這並非因為我們忘記了過去﹐而是因為我們從一開始就根本沒有吸取教訓。
Brett Arends
============================================
前二個月用了壹傳媒的易網通看了一部電影《Inside Job》。這部電影用紀錄片的形式訪問美國與歐洲的財經學者與官員(我是從本片知道 Christine Lagarde這號人物的，Lagarde於2011/6/28擔任IMF總裁)，從冰島違約事件開始，探討金融海嘯發生的原因。
電影猛烈抨擊財經學者與金融業者勾結，以學術界研究的結果要求政府解除金融管制。
而這些財經學者得以獲得金融業者給予的捐贈或高薪職位，而金融業者也得以進入政府擔任商務部長等職務。學界、商界與政界在龐大利益勾結之下，一致朝向解除金融管制而努力。
於是有IMF的高官拿冰島商界的錢，寫出推薦冰島投資環境的研究報告。等到冰島垮台了，才又調整報告的結論。
甚至有某位大學財經系主任，因為無法回答訪問者難堪的問題而當場發飆。
金融海嘯爆發之後，老百姓承受景氣衰退的苦果，但這些高官與金融業者早已安全著陸。
小布希下台，而歐巴馬上台，但是任用的官員還是同一批人。
莫怪乎，歐巴馬曾倡言要對金融業設下限制，但如今距離雷曼兄弟倒閉已接近三年了，具體政策仍未能出爐。
電影的結論與本文類似，只要這種利益勾結仍然存在，金融風暴極有可能在未來的某日會再來一次。
這部電影應該是我今年以來看過最精采的電影吧！
===========================================
在這裡推薦一下壹傳媒的易網通。有興趣的朋友實在可以去7-11拿一台回家裝看看。
沒有留言:
張貼留言