稅改專欄／富人稅 能終結貧富差距？

稅改專欄／富人稅 能終結貧富差距？

【經濟日報╱柯格鐘】 2013.03.14 10:20 am

兩位知名企業家同時也是富人，分別在不同場合中提倡，我國應開徵「富人稅」，以消弭貧富差距。但何謂富人稅？課徵富人稅，能否解決問題？個人的答案，並不樂觀，加以說明。 一般俗稱富人稅，學理大致可分兩類，一種是依個人或家庭之所得總額，提高稅率或另外徵稅的「所得稅類型」。目前在法國輿論鬧的沸沸揚揚的富人稅，即屬此類。另一種係依個人或家庭之財產總額，提高稅率或另外徵稅的「財產稅類型」。德國在1995年以前所施行的財產稅，或前述其中某位企業家聲稱的「分配正義稅」，亦屬此類。至於，提高特定消費行為的稅負或對其加徵稅捐者，一般通稱奢侈稅，即我國目前施行的特銷稅，並稱為富人稅。 上述「所得稅類型」的富人稅，不太適合台灣。蓋因我國綜所稅基，既存破漏洞相當大，許多本可列入綜所稅基的市場所得，無論是證交、期交所得、土地交易所得、高額的壽險給付，概念上也包括遺產、贈與等非市場所得在內，通通被排除在外。加上近年來多次修法，於因資本產生的利息或資本利得，或予免稅，或以10%超低比例稅率的方式分離課稅，讓現實上繼續留在累進稅率中課徵之綜合所得，主要僅剩營利所得、執行業務所得與薪資所得等三類型而已。 理論上，營利所得同樣劃入綜所稅基，上市櫃公司大股東而言，綜所稅負擔應屬不輕。然實際上，許多大股東早已透過個人、家族掌控之投資公司，以轉投資方式持有上市櫃公司股票，此舉有許多非稅實益，並可避免因上市櫃公司發放股利直接產生的綜所稅負。從而，縱使制定「所得稅類型」之富人稅，在台灣，其實對上市櫃公司大股東，或以炒作土地股票致富的「真富人」，甚至是繼承財富的富二代而言，絲毫不生影響，反而只是加重原屬「中產階級」之執行業務者，或高階經理人等薪資所得者的稅負而已。 至於，「財產稅類型」之富人稅，實務學理同樣面臨困難。實務上可能發生借用人頭、分散財產之現象，我國立法上恐須採強制歸戶的計算方式應對。 然而，此舉勢必引起徵納雙方諸多爭議與訴訟成本，不僅有礙稽徵效率，同樣不利國庫稅收。再者，所謂富人之財產總額，標準甚難制定，恐有流於恣意決定的嫌疑。蓋標準若高，國庫稅收不足，無濟於事。反之，標準若太低，打擊範圍加大，造成人才資金外流，無異殺雞取卵，更不利經濟發展。更大之問題在於，財產應如何估價。實際上，德國先前實施的財產稅，正因估價不易，被宣告違憲而無法施行。 從而，兩種富人稅，實際均可行，前言的提倡，其實也只是稍撫慰社會不滿情緒而已。 （作者是成大教授，中華法務會計協會提供、誠品公益基金贊助） 【2013/03/14 經濟日報】