財政聯盟無法化解歐元區危機
美
國參議員候選人、共和黨總統候選人提名競爭者 Ron Paul 的支持者 Kurt Bills 最近提出了一項法案﹐該法案將考慮為明尼蘇達州及該州居民推出一種替代性的貨幣。當聽到這個想法時﹐筆者腦中產生了所有主流經濟學家都可能產生的想法：“哇﹐這簡直是瘋了。”但許多觀察人士認為希臘必須重新發行本幣（網上博彩市場的數據顯示此類人士佔據大多數）。希臘與明尼蘇達州的經濟總量大致相同﹐均相當於美國國內生產總值 (GDP) 的 2%﹐那為什么採用獨立貨幣對於希臘來說是可行的﹐但對於明尼蘇達州卻行不通呢？
一個關鍵的經濟差別在於美國國內存在一個財政聯盟。歐元區的強硬派越來越支持建立一項紀律嚴明的、統一的財政安排﹐其形式類似於美國模式。但不幸的是﹐歐洲強硬派對財政聯盟的構想幾乎沒有考慮到美國模式的核心內容﹐這種想法難以解決歐元區危機。
從根本上看﹐歐元區的問題依舊是將非常不同的多個經濟體並入一個貨幣聯盟﹐卻卻沒有設置一種調整的機制。自 1999 年歐元區建立以來﹐以德國為首的北歐國家生產率一直在快速增長﹐但工資並未跟隨上漲。在南歐地區﹐生產率增速則一直落後於北歐。結果就是與南歐國家和法國相比﹐德國的單位勞動成本自歐元問世以來下降了 25% 左右。
通常來說﹐匯率調整可以縮小這種工資的差異。增長較慢、經濟狀況較差的國家可以變得更有競爭力﹐因為其產品和旅游業的價格變得更便宜。這種情況最初會令居民實際收入受到沖擊﹐但經濟將獲得一條增長途徑。不過﹐在貨幣聯盟中並不存在匯率這種可調機制。
僅憑這一個因素並不會導致歐洲貨幣聯盟的失敗。但如果沒有匯率作為安全閥﹐將需要有另一種替代方法來恢復不同經濟之間的發展平衡。勞動力遷移、通貨膨脹、民眾生活陷入困境或補貼是僅有的幾種選擇﹐而任何一項選擇都不輕鬆。
如果勞動力能夠自由地流向高增長地區﹐或者歐洲央行願意放鬆貨幣政策來推升高增長經濟體的通脹﹐這些方式將代替匯率成為安全閥。若高增長經濟體通貨膨脹上升﹐則將改變各成員國之間的實際工資差距﹐其作用就像貨幣貶值一樣。對於美國來說﹐勞動力流動起到了同樣的幫助作用。但對於歐洲來說﹐各國語言不通造成勞動力流動性較低﹐另外德國對通貨膨脹的容忍度甚至更低。這樣一來﹐就只剩下民眾生活陷入困境和補貼兩個選擇了。
南歐國家可以降低生活水平來解決問題：高失業率和就業市場結構性改革迫使該國工資水平下降﹐這能增強希臘等國的國際競爭力。但歷史表明這種做法實施的難度很大。通常要在高失業率持續很長時間之後﹐工資下降的情況才會出現。結構性調整也可能需要幾年時間才能真正提高生產率。
或者北歐國家可以決定﹐為了歐洲的團結﹐它們願意對生產率增速較低的歐元區成員國提供永久補貼﹐其途徑可以是直接補貼﹐也可以通過救助及范圍廣泛的擔保來實現。但在北歐國家﹐補貼依舊是個令人感到厭惡的話題。德國人認為歐元區的建立絕不是為提供永久性補貼﹐這一看法相當正確﹐他們對補貼的反對態度也不難理解。
因此﹐由於缺乏正常的安全閥來防止危險的經濟失衡摧毀貨幣聯盟﹐歐元區的財政緊縮派只剩下財政聯盟這種選擇。但這些人士未能理解美國財政聯盟的立足點。歐元區的財政緊縮派尋求建立財政聯盟的目的是對落後成員國實施預算紀律約束和結構性改革﹐而美國財政聯盟的主要功能則是提供補貼。
《經濟學人》(Economist) 去年編制了一份統計數據﹐對各州獲得的聯邦開支與各州居民繳納的聯邦賦稅之差進行了計算﹐時間從 1990 年至 2009 年﹐范圍涵蓋美國所有 50 個州。在超過 20 年的時間內﹐明尼蘇達和特拉華等州年均繳納的聯邦賦稅額均超過這兩個州獲得的聯邦開支額﹐超出額占兩州 GDP 的比例約為 10%。相比之下﹐新墨西哥州、密西西比州和西弗吉尼亞州過去 20 年中平均每年收到的聯邦補貼金額佔州 GDP 的比例超過 12%。儘管相關數據並不是計算補貼情況的完美指標﹐但數據很好地說明了基本情況﹐即補貼金額很大。希臘 2011 年全部赤字佔 GDP 的比重僅為 9.1%。
美國財政聯盟是有效的﹐因為無需明尼蘇達州居民的批準就能夠向密西西比州居民提供補貼﹐這種機制功不可沒。這種財政聯盟建立了一種重要的保險機制。當德克薩斯州人在 1980 年代因石油市場崩潰而面臨困難時﹐他們可以仰仗財政聯盟的幫助。當德克薩斯州在 2000 年代因油價上漲而實現繁榮時﹐該州對財政聯盟又作出了貢獻﹐為受到沖擊的地區提供了幫助。
而如果給予北歐國家否決南歐國家預算案的權力﹐則無法維持歐洲貨幣聯盟。歐元區還需要經濟較弱的國家忍受數十年的高失業率﹐此後這些弱國的工資水平才會降低。
如果北歐國家不出現較為明顯的通貨膨脹﹐或者沒有來自南歐國家的勞動力遷移﹐歐洲貨幣聯盟的維系將耗費北歐國家大量資金。換句話說﹐要想建立一個能夠挽救歐元區的財政同盟﹐那么歐元區就需要促進北歐國家對南歐國家的補貼﹐而不是消除這種補貼。但考慮到這種情況發生的概率﹐筆者不會為此押上哪怕是一美元的賭注﹐即便這一美元是由明尼蘇達州自己發行的。
（編注：Austan Goolsbee 是芝加哥大學 (University of Chicago) 布斯商學院 (Booth School of Business) 經濟學教授﹐2010-2011 年任奧巴馬政府經濟顧問委員會 (Council of Economic Advisers) 主席。）
=================================
相當精闢的論點，財政同盟應該是互助而非相互限制。
我很懷疑歐洲能夠進一步整合，建立起類似美國的財政同盟機制。
沒有留言:
張貼留言