克魯曼專欄／低估長期失業殺傷力…笨！

克魯曼專欄／低估長期失業殺傷力…笨！

【經濟日報╱編譯任中原】 2013.05.04 03:05 am

自從金融海嘯爆發、聯準會開始「印鈔票」以圖控制損害之後，各界便不斷警告此種措施將引發通貨膨脹。例如2009年極具影響力的保守派經濟學家梅爾策就曾警告，美國很快將成為「通膨國家」。2010年經濟合作發展組織（OECD）也要求聯準會提高利率，以消弭通膨風險。2011年共和黨眾議員萊恩曾痛斥柏南克，對根本不存在的通膨提出警告，還強調美元貶值會造成可怕的結果。 時至今日，聯準會的確非常擔心通膨，但擔心的是通膨率實在太低了。 這些人為何要擔憂通膨？聯準會為提振經濟，先後共買進逾2兆美元的資產，包括民間債務、住宅機構的債務及公債；聯準會在購買這些資產時，實際的作法是把私人銀行存在聯邦準備銀行的準備金數字提高，而非真的印鈔票，但效果十分接近。於是惡性通貨膨脹之說便不脛而走。 其實並非如此。金融海嘯從一開始便使我們陷入「流動性陷阱」之中，許多人寧願緊抱現金不放。美國1930年代大部分時間都處於「流動性陷阱」困境，日本是從1990年代中期開始。現在美國又再次陷入。 經濟學者們，包括柏南克和我在內，都知道只要我們還在陷阱之中，尋常的經濟法則便喪失作用。舉例而言，預算赤字並不會拉高利率，印鈔票也不會造成通膨；削減政府支出只會對所得與就業造成毀滅性的影響。 懷疑論者普遍都不理會這些分析，一些學者更稱此為「流動性噱頭」。但經過四年後，「流動性陷阱」的主張者們似乎正確無誤。 另一項值得密切注意的問題，是如何衡量通膨趨勢。聯準會所用的衡量工具中排除了食品及能源價格，因為這兩項的波動過於劇烈。許多評論者都嘲笑聯準會只聚焦於「核心」通膨率，尤其是當2011年初食品及能源價格一度飆漲，使「整體」通膨率超過4%、而核心通膨率仍然偏低之際。但後來通膨當然又告回落。 所以所有這些對通膨的憂慮皆大錯特錯，而在後面為通膨煽風點火者的經濟主張也完全不對。目前以聯準會常用的衡量工具來看，通膨率僅略高於1%，實在是低到危險的程度。 通膨偏低將打擊借款及支出，鼓勵人們坐擁現金。由於我們最嚴重的經濟問題就是總需求不足，因此通膨下降將使問題更惡化。 通膨偏低也使償債負擔加重，使民間的債務困境惡化，這也是造成總需求過低的原因之一。 通膨何以會下降？原因是經濟持續疲軟，勞工無法要求加薪，許多業者被迫降價求售。這是一種惡性循環，即經濟疲軟造成通膨偏低，而通膨偏低又使經濟更疲軟。 我們現在再不採取行動來促進經濟，實屬愚不可及。每當有人主張必須採取更多貨幣及財政措施以減少失業時，一些自認聰明的人總是強調應該聚焦於長期措施，而非只用短期處方。然而事實是如果無法解決短期的難題，我們將會掉入長期、慢性的經濟鬱卒之中。 我們坐視長期失業者不顧，等於是在美國社會中製造了一個「永久失業階級」；這與通膨偏低的意義相當類似：如果聽任短期經濟問題化膿生蛆，將使我們陷入長期、甚至永久性的經濟敗局。 我們對經濟挑戰所採取的因應行動已連番慘敗，因此在未來許多年間我們須為這些失敗付出代價。 （作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家） 【2013/05/04 經濟日報】