周行一／等待提倡學費彈性化的大學生
| ||
 | ||
| ||
我曾是一位大學生的導師，有一次他到我的研究室，抱怨學校的設備不理想，包括宿舍空調及教學硬體等等都提到了，我專心聽了十幾分鐘後說：「你繳了多少學費？怎麼可能對學校硬體有這麼高的期望呢？」他剛開始聽到這話時臉上露出了不能接受的表情，但全部聽完之後就理解了我的意思。
這世界有一個道理是所有的父母及大學生都應該知道的，就是價格與品質成正比，偶爾看到的價廉物美情形（例如有些餐廳的菜色會讓您覺得物超所值），可能是廠商為了競爭所採取的降價促銷手段，或者是因為經營效率的提升，廠商能夠做到產品價格低於消費者的預期。但是促銷不會持久，而且消費者的預期會隨廠商的效率調整，最後回歸市場常態，顧客支付較高的價格，才能得到更好的餐點，否則較貴的餐廳不可能會存在，如果我們只願意支付較低的代價，得到的就一定是較差的東西。
教育也是一樣的！我們過去一廂情願的以為教育可以物美價廉，事實已經證明，台灣的大學畢業生的價值每況愈下，實質工資已經多年沒有隨經濟成長而上升。我們總是以為，高等教育攸關國家競爭力，政府應該大量投資，而且因為是必需品，價格應該要低廉，讓每個人都能享用。但是實際的情形卻是，我們不但不願意為高等教育多付稅，反而希望別人負擔我們的教育成本；民眾繳了稅之後不僅要享受到政府的好處，也希望把別人的稅負轉移成為自己的福利。因此想要別人支付自己的教育成本是不切實際的，政府對教育的投資永遠不足，在各種福利支出的競爭下，教育預算不可能符合需求。
就像到餐廳吃飯一樣，想要高品質，就必須願意支付高價格，問題是如果政府對餐飲設定價格上限，就算想享受美食也做不到，因為沒有餐廳會願意以低價格提供美食，即使政府迫使餐廳改進，品質也不可能提高，反而高品質的餐廳會選擇退出市場，或者轉到管制少的地方去經營。
台灣的大學學費受到政府嚴格管制，就像餐廳一樣，會讓品質無法提升，而且正在陷入惡性循環中，大學生的能力與世界的需求愈來愈遠，儘管學校每年都爭取調整學費，但父母及學生多不樂見學費上漲。我的學生也多表示學費應當等到教育品質提高後再調升，可是這是一種似是而非的直覺性反應，無助於改變現狀。當學校無法預見學費可以調整時，就不會有誘因提高教育品質，造成品質低落常態化的問題。
當學費無法調整時，不僅那些願意多付代價獲得較好教育的人無法如願，寧可少付學費，願意接受較低教育品質的學生也會受害。教育畢竟不是餐飲，食物不好吃對人的影響有限，但是教育影響一生，好的教育能奠定學生畢業後的發展基礎，充分發揮天賦才能。為了節省教育費用而讓自己的發展受限，是件多麼划不來的事情！
其實只要讓學校自由競爭，就會有學校努力改善教育品質，除了教學效果會增加，學生的就學選擇也會非常多元化，百家爭鳴就像餐廳一樣，有各式各樣的價位、口味與服務水準，符合就業需要。而且政府仍然可以管制公立大學的學費，只是私立大學的學費真的不要再管制了，台灣才會像美國一樣，有全球最棒的私立大學。政府應當做的事情不是管制學費，而是提供低利貸款給弱勢學生上大學。為了自己的未來，台灣的大學生應該提倡學費自由化，而非維持現況！
（作者為政大財務管理系所教授）
【2013/05/07 聯合報】
|
誰來監督品質呢？
一般消費品尚有消基會監督產品品質。
但學校的教學品質，誰來監督呢？
教育部嗎？看看「優質高中惹爭議 教育部自毀公信力」的報導，應該會對教育部很失望吧。
現行大學為了爭取教育部補貼，紛紛追求容易量化的國際期刊論文發表篇數，整體發展改為研究導向，在制度設計驅使之下，誰真正關心學生學了多少？
沒有留言:
張貼留言