名家觀點／歐洲債券猛藥 代價太高了

名家觀點／歐洲債券猛藥 代價太高了

【經濟日報╱李賢源】 2011.11.30 08:58 am

歐元區債務危機愈演愈烈，從葡、愛、希的危機，演變到義、西的公債殖利率飆過7%的危險界線，連法、奧的AAA債信都岌岌可危。這是否指歐盟處理危機的方法無效？甚至於讓危機擴大？由於歐元區債務危機燃起後，歐盟意識到光貨幣統一是不夠的，因此提議是否推出「歐洲債券（EB）」？ 推出EB的困難點，不在於是否可以解決債務危機，而是一線國家願不願意。只要願意推EB，則危機是可解的。這是因為發行EB代表統籌各國財政、控制支出與改善經濟結構的機構建立了，即財政權統一了，故可用歐元區的債信發行EB籌資。由於歐元區大約等同於美國的經濟規模，而且經常帳與資本帳大約平衡，不像美國有雙赤字問題，故發行EB的成本會低，這代表葡、愛、義、希、西（PIIGS）透過EB可以重新至市場籌資，而且成本低，故PIIGS的債務危機可解。 既然推出EB可解債務危機，為何一線國家不祭出？我的看法如下： 一、PIIGS債務危機的本質不同，有必要推出EB這帖猛藥嗎？ 葡、愛、希的債務問題與義、西者不同。希臘事實上已經破產，葡萄牙則瀕臨破產，愛爾蘭則是銀行受創導致國家被拖下水。這三國都無法自行在市場發債，故需要歐盟救援。但是，歐盟7月21日及10月27日的救希臘藥方毒到義大利（詳見11月11日本專欄的說明），導致義、西債務危機被點燃。 義、西沾惹債務之火，代表救希臘的藥方不適用於義、西。這是因為義、西的經濟規模太大，加上被美國債信調降連累、以及歐盟要求銀行增強資本，導致銀行去槓桿化，義、西公債成為去槓桿的標的。其實，義、西是沒有破產的，可以自行在市場發債，只是利率太高。因此，義、西不需要救援，而是需要築起錢牆（像是銀行被存戶擠兌時，堆出錢山示眾一樣），喚回投資人信心，因此有必要推出EB這又猛又貴的藥嗎？ 二、不推出EB，是否有解PIIGS債務危機的便宜替代方案？ 既然解決義、西的危機只需築起錢牆，則只要協調歐洲金融穩定機制（EFSF）、國際貨幣基金（IMF）及歐洲央行（ECB）建立錢牆即可。再者，盡速推動EFSF轉型邁入歐洲穩定架構（ESM），則義、西要挽回投資人信心並不難。ESM在救援希臘的計畫即有，顯示ESM早在歐盟規畫中。 三、發行EB有放棄主權之嫌，政治人物不願意，人民也反對。 發行EB意謂歐元區財政統一，具有放棄主權的象徵，這是高度政治的問題。尤其是這需要歐盟重簽條約，還要各國國會同意、甚至於公投，這很難解決且曠日廢時。再者，發行EB雖讓二線國家發債成本下降，但一線國家則上升，這與紐約人不計較把錢投到阿拉巴馬等窮州不同，現實上法蘭克福與巴黎的人很擔心把錢丟到伊比利亞半島與愛琴海，故很難獲得一線國家人民的支持。 另外，法國總統沙克吉與德國總理梅克爾明後年都有連任的壓力，更不可能提出不得民心的EB，更何況有ESM這個較便宜的方案。 綜合以上的分析，筆者認為推出EB的機率不高，反而是由EFSF、IMF及ECB建構錢牆，加速推動EFSF邁入ESM機率較高。 （作者是台大財務金融系教授） 【2011/11/30 經濟日報】