克魯曼專欄／學不乖的銀行家 不管不行

克魯曼專欄／學不乖的銀行家 不管不行

【經濟日報╱編譯于倩若】 2012.05.15 03:15 am

1939 年經典電影《驛馬車》（Stagecoach）中有個名叫蓋特伍德的銀行家，他對聽得入迷的觀眾數落大政府的不是，尤其是銀行監管，他大聲嚷嚷道：「好似我們銀行家都不知如何經營銀行！」後來我們才知道蓋特伍德其實準備帶著侵吞的錢財逃離鎮上。 就我們所知，摩根大通執行長兼董事長戴蒙並不打算捲款潛逃，但他說話向來很像蓋特伍德，堅稱他和同事知道自己在做什麼，不需要政府監督。因此當摩根大通宣布有部分金融投機失敗，但努力把虧損限縮在 20 億美元時，我們見證天理報應，也獲得政策教訓。 講白一點，商人也是人，雖然金融巨頭經常忘了這點。他們也常犯錯導致虧損。這不是政府該干預的原因，但銀行很特別，因為它們的涉險有很大一部份是由納稅人和整體經濟承擔。摩根大通事件凸顯，即便是精明的銀行家也必須嚴格限制他們涉險。 為何銀行特別？因為歷史顯示，銀行業易受突發的破壞性恐慌衝擊，這會破壞整體經濟。目前右派的迷思是壞銀行是政府干預的結果，無論是聯準會（Fed）還是國會中主張干預的自由主義者。但事實上，在小政府和沒有 Fed 的美國鍍金時代，大約每 6 年就受 1 次恐慌衝擊，而這些恐慌有的造成重大經濟損失。 我們能做什麼？1930 年代的銀行恐慌過後，美國找到 1 套可行、結合擔保與監管的解決方案。一方面，恐慌程度在政府支持存款保險後降低；另一方面，銀行受到監管，以防它們濫用存款保險帶來的特權，存款保險實際上是由政府擔保銀行債務。最引人注意的是，存款獲政府擔保的銀行不得從事現今投資銀行常有的高風險投機。 這套系統給我們半世紀相對而言較安定的金融穩定。然而這些歷史教訓已被遺忘，新型態、無政府擔保的銀行業成長茁壯，傳統與新型銀行可承受的風險比以往都大。最終我們遭遇 21 世紀版鍍金時代，後果可怕。 我們必須恢復讓我們 2 個世代未出現嚴重銀行恐慌的防護。如今銀行家已獲得紓困，一定會故態復萌。獲得華爾街大筆獻金的共和黨總統候選人羅姆尼（Mitt Romney）就承諾要取消近來的金融改革。 戴蒙被譽為是協助摩根大通避開許多重大投資錯誤的功臣，這使他成為華爾街推延、削弱或廢除金融改革的指標人物。他尤其表明反對「伏克爾原則」，該原則禁止存款獲政府的銀行從事「自營交易」（proprietary trading），亦即拿存戶的錢來投機。相信我，戴蒙事實上是說：一切都在掌控之中。但實情並非如此。 戴蒙似乎有暫時變乖，甚至承認支持加強監管者或許有其道理，但這種現象應該不會持久。我認為華爾街幾周、甚至幾天後就會恢復囂張氣燄。 事實是，我們看到 1 個為何華爾街需要被監管的佐證，這都要感謝戴蒙。 （作者 Paul Krugman 是紐約時報專欄作家） 【2012/05/15 經濟日報】