希臘是否應該退出歐元區，效仿 2002 年阿根廷的做法，實行貨幣貶值以幫助經濟復蘇？關於希臘下一步應該怎麽走，很多人希望從阿根廷借鑒經驗。然而，要評估希臘和歐元區現在可做的選擇，我們首先必須承認“歐元計劃”的政治本質，以及保持任何政策可持續的必要性。
單一貨幣是一項政治計劃，而非經濟計劃。從經濟層面來說，這是一項存在缺陷的計劃：歐元區不是最優貨幣區，其成員國的偏好和特點各不相同，這要求在長期內實行不同的利率和匯率。但歐元已經存在，它承載著戰後歐洲政治的核心——歐洲一體化。
因此，正如任何其他不具有經濟可行性的政治計劃一樣，保留歐元可能帶來巨大的成本，這應由政治上的受益者來承擔，尤其是那些有能力承擔的國家。德國統一就是一項這樣的計劃：統一成本估計達 2 萬億歐元，主要由德國承擔，但其他歐洲國家也分擔了一些，這是經濟活動減少和利率上升所致。保留歐元也要付出代價，而且應由那些實力強大的歐洲經濟體承擔，主要是德國。你可以臆想，如果所有國家都遵循某些主觀制定的規則（記得《馬斯特裡赫特條約》嗎），那麽歐元就能生存下去，但事實上，否定“轉移聯盟”就是在譴責歐元計劃本身。
如果我們為了保留歐元，接受財政轉移的必要性，那麽要做出政策選擇就會更加直接。最重要的是，希臘不應退出歐元區。正如當年阿根廷放棄與美元掛鉤的匯率制時所發現的一樣，過渡成本將是高昂的，好處卻不確定。希臘銀行業將被徹底摧毀，合約更換計價貨幣、現金流及證券的“比索化”將引起混亂，加劇政治不確定性。
當然，這樣比較並不十分妥當：阿根廷在實行貨幣貶值和債務違約後，經濟迅速復蘇，但阿根廷從未放棄本國貨幣。更重要的是，阿根廷彌補了財政缺口，在數年內維持了預算紀律。阿根廷採用盯住匯率制屬於單方面行為，因此缺少外部支持。而希臘是一項多邊計劃的正式成員，有權獲得支持和救助，以維持這項計劃。但是，希臘期盼獲得支持現實嗎？希臘應該獲得支持，這不僅僅是為了維護歐洲團結。希臘一旦退出歐元區，就證明歐洲不願意為一體化的政治事業買單，這必然在整個歐元區內部造成影響，加大歐元區解體的可能性。
因此，希臘應該留在歐元區，並尋求三項讓步：第一，放寬政治上不可持續的緊縮條件；第二，通過財政轉移推動經濟增長、提高競爭力；第三，進一步減免債務。
就競爭力而言，在不能進行匯率調整的情況下，聯盟內部財政轉移的目標應該是降低生產成本。考慮到進一步削減工資在政治上不可行，在通過結構改革提高生產力之前，應該實行暫時性的工資補貼，部分資金由外部提供。這些措施，加上由歐洲投資銀行 (EIB) 提供融資的公共投資，應該可以在一段較長的時期內提高競爭力。
至於債務減免，希臘應該推遲償還所有對官方部門的債務，以平衡在最近的事實違約中，按照私人部門參與原則，官方債權人所享有的不合理優惠待遇。
在採取這些措施之後，希臘仍應履行承諾，以合理的步伐進行改革和調整。不過，一旦經濟開始復蘇，緊縮措施在政治上就更加易於接受。在阿根廷，財政赤字是在經濟恢復增長後才消除的。
這些都是可取的，但是可行嗎？這取決於政治意願。德國或許不願意補貼希臘勞動者，即使是暫時的。希臘政治可能從內部土崩瓦解。從經濟上看，最大的危險在於銀行擠兌潮蔓延。盡管希臘目前還沒有出現這樣的勢頭，但希臘銀行的存款流失規模，已經超過阿根廷在不得不限制提款之前的流失規模了。當年阿根廷實行限制提款和凍結存款的“小畜欄”政策 (corralito)，最終導致了政府下臺。如今，時間越來越緊迫。
如果各方切實地分擔責任，仍可拯救歐元。各方都懷著共同的目標。希臘希望留在歐元區，但是不願承擔應盡的責任，因為今天它要承擔的責任太重了。德國希望歐元存續，但不願付出代價。如果雙方都能退一步，歐元幸存的幾率更大。
本文作者為阿根廷前央行行長
譯者 / 倪衛國
本文的網址：http://www.ftchinese.com/story/001044748
沒有留言:
張貼留言